ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ ואח' נ' מולייב ואח'

ותביעה נגדית של

התובע הנגדי יאניס מולייב

נגד

הנתבעת שכנגד ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

פסק דין

אלו הן תביעה ותביעה שכנגד , אשר בבסיסן עומד אירוע של תאונת דרכים בה מעורבים שני הרכבים של הצדדים, כאשר כל צד טוען כי האחריות לאירוע התאונה והזנק שנגרם לרכבו, הינה על הצד שכנגד.

התאונה אירעה ביום 10/2/07 בשעה 04:30 לפנות בוקר בכביש מספר 4 מצפון לדרום . התובעת טוענת כי רכבה נסע בנתבי הימני מבין שניים , רכבו של הנתבע 1 סטה מנתיבו , בו נסע , אל נתיב נסיעת רכב מבוטח התובעת וגרם לתאונה .

מנגד טוען הנתבע/התובע שכנגד , כי ביום התאונה הוא נסע בכביש מספר 4 סמוך לצומת עד הלום, באותה עת ואותו כיוון נסע רכב נהוג בידי מר איגור ונדר בנתיב הימני ומאחורי הנתבע. באותו זמן ואותו כיוון נהג גם מר בוריס צ'קנוב כשהוא תחת השפעת אלכוהול ברכב המבוטח גם הוא בנתיב הימני מאחור רכב צד ג' ומאחורי הנתבע. התובע שהתכוון לפנות ימינה אותת על כוונתו זו והחל לסטות מנתיב נסיעתו לכיוון הנתיב הימני ולעבר נתיב ההשתלבות לפניה ימינה . אולם נהג צד ג' הגביר מהירות נביעתו ומנע מהנתבע להשתלב לנתיב הימני ופגע עם צידו השמאלי הקדמי בדלת ימין של התובע .

בישיבת יום 30/11/11 הודיעו באי כוח בעלי הדין כי הגיעו לידי הסכמה דיונית ולפיה , לא יישמעו עדים, וכי הצדדים יגישו את כל המסכמים שבדעתם להסתמך עליהם, כולל תיק משטרה, יוגשו סיכומים ובית המשפט ייתן את פסק על סמך סעיף א' לחוק בתי המשפט .

הוגשו מטעם הנתבע התובע שכנגד , כתב אישום שהוגש נגד מבוטח התובעת , ובו הואשם בשלושה סעיפי אישום , גרימת תאונת דרכים , נזק וחבלה ,נהיגה רשלנית נהיגה תחת השפעה .

הנאשם , מבוטח התובעת הודעה בעבירות המיוחסות לו , לאחר שנוסח כתב האישום תוקן בסעיף האלכוהול בלבד, מנהיגה בשכרות, לנהיגה תחת השפעת אלכוהול , והנאשם הורשע בדינו .

גם הנתבע /התובע הנגדי הועמד לדין בעוון סטייה מנתיב , הודה באישם הורשע.

אם כן אין מחלוקת כי התאונה אירעה עת רכבו של הנתבע /התובע הנגדי, נסע בנתיב השמאלי , רכבו של מבטח התובעת נסע בנתיב הימני. בשלב מסוים בקש הנתבע לעבור מהנתיב השמאלי אל הנתיב הימני לצורך פנייה ימינה בצומת, והוא אף החל מבצע את תכניתו, עבר לנתיב הימני , ואז התנגש עם רכבו של מבוטח התובעת אשר ב מאחור , במהירות, וכשהוא נהג את רכבו תחת השפעת אלכוהול .

אין ספק כי אילו מבוטח התובעת היה ערני, ולא היה תחת השפעת אלכוהול יכול היה , לשלוט בעניינים, להגיב מבעוד מועד להתנהלותו של הנתבעת, ואולי למנוע את התאונה . אך הסיבה לאירוע התאונה הוא בעיקר סטייתו של הנתבעת וניסיון המעבר מנתיב שמאלי לנתיב ימין וניסיון פנייה ימינה .

על כן ובהתאם לסעיף 79א' , אני מחלק את האחריות בין שני הנהגים, כך שהנתבע יישא ב2/3 האחריות לתאונה ואילו מבטח התובעת יישא ב 1/3 .

על כן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת את הסכום של 20000 ₪ בתוספת אגרת משפט ששולמה והכול בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה , ושכ"ט עו"ד בסכום של 3000 ₪ .

במסגרת התביעה שכנגד אני מחייב את הנתבעת שכנגד לשלם לתובע שכנגד , את הסכום של 8000 ₪ בתוספת אגרת משפט , והכול בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה וכן שכ"ט עו"ד בסכום של 1500 ₪

ניתן היום, י"ד שבט תשע"ב, 07 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: